“Minder regels voor brandveiligheid is op zich wenselijk, maar als die dan (nog) complexer zijn geformuleerd dan de huidige zal dat leiden tot ongewenste interpretatieverschillen. Dit gaat ook ten koste van de rechtszekerheid.” Dat zegt brandveiligheidsdeskundige Jacques Mertens, Peutz bv Mook, in het expertpanel dat Stedebouw & Architectuur organiseert over brandveiligheid.
Verwarring over brandveiligheid door Bouwbesluit 2012
woensdag 20 juli 2011
2 min
Volgens Mertens zijn meer gemiste kansen in het nieuwe Bouwbesluit aan te wijzen. “De plussen lijken helaas niet op te wegen tegen de minnen.”
Ontwerpproces
Door de lastige redactie van het nieuwe Bouwbesluit valt te vrezen dat de eenduidigheid in interpretatie ver te zoeken zal zijn. De overheid is toetser, het is van belang dat de interpretatie van de overheid strookt met die van de ontwerper, zodat er bij de bouwaanvraag geen onverwachte problemen rijzen. Dat zal in de toekomst veelvuldiger overleg vereisen dan nu het geval is. De rol van de ontwerper kan hierdoor tevens de technisch inhoudelijke toetser worden, de overheid verandert dan van toetser in feite tot een soort controleur of de ingediende stukken administratief goed zijn behandeld.”
Pluspunt
Een pluspunt van het nieuwe Bouwbesluit is volgens Mertens dat het gebruik van een gebouw beter is geïntegreerd. Gebruiksbesluit en Bouwbesluit zijn in elkaar geschoven. “Maar de nieuw gekozen systematiek is echter voor de praktijk nogal ongelukkig gekozen. De oude rookcompartimentering wordt vervangen door een nieuwe vorm van subbrandcompartimenten. Dit gaat absoluut ten koste van de begrijpelijkheid. Ook de gedachte dat volstaan kan worden met één vluchtmogelijkheid (waaraan dan wel zwaardere eisen worden gesteld) staat haaks op wat je feitelijk zou willen, namelijk het huidige uitgangspunt dat er altijd twee vluchtmogelijkheden moeten zijn en dat je een 'straf' krijgt als er maar één is.”
Reactie toevoegen