Risicobenadering brandveiligheid niet te breed toepassen

"De risicobenadering is prima voor 10 tot 20 procent van de gebouwde objecten.  Want dat zijn complexe gebouwen, in hoge mate innovatief, vanuit een bijzonder idioom ontworpen. Maar voor de mainstream van de gebouwen, die overige 80 procent, is een risicobenadering niet relevant. Dat zijn standaard gebouwen die beter met de prestatie-eisen van de huidige regelgeving kunnen worden afgedekt."

Dat vindt Rudolf van Mierlo, projectleider fire engineering bij Efectis. Volgens Van Mierlo heeft de bouwkolom het toch al zo moeilijk met de regelgeving, met het Bouwbesluit en het Gebruiksbesluit. Risicobenadering maakt het nog complexer, nog moeilijker.  

Van Mierlo vindt het een goed initiatief dat de brandweer van morgen het brandveiligheidbewustzijn wil stimuleren bij opdrachtgevers, investeerders, architecten, bouwers, gebouwbeheerders, omdat het de partijen motiveert om aan wettelijke eisen te voldoen. Hij twijfelt echter in hoge mate aan de bereidheid bij deze partijen om meer te doen aan brandveiligheid dan wat de regelgeving eist.

Van Mierlo: "De vraag: wat moet ik? prevaleert. Terwijl het eigenlijk zou moeten gaan om de vragen. Wat wil ik? Welke risico’s wil ik afdekken en wat is het daarvoor gewenste veiligheidsniveau? En welke maatregelen moet ik treffen om dat niveau te realiseren?  Maar in Nederland leven die vragen niet of te weinig. Als de wet het niet eist, ga ik het niet doen. Dat standpunt is dominant in de discussies over brandveiligheid.”

Lees meer hierover in het aanstaande themanummer Brand/Veiligheid.

Meldt u aan voor een abonnement